Ebs Trading System

Regra Final: Apresentação Eletrônica de Informações de Transações de Valores por Membros, Corretores e Comerciantes de Câmbio COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS 17 CFR Peças 200 e 240 Release No. 34-44494 Arquivo No. S7-12-00 Apresentação eletrônica de informações de transação de títulos pelos Membros da Bolsa , Brokers e Dealers AGENCY: Securities and Exchange Commission. Ação: regra final. RESUMO: A Securities and Exchange Commission (quotCommissionquot) está adotando a Regra 17a-25 de acordo com a Seção 17 da Securities Exchange Act de 1934 (quotExchange Actquot), para exigir que corretores e revendedores enviem eletronicamente à Comissão, mediante solicitação, informações sobre clientes e Negociação de valores mobiliários firmes. A Regra 17a-25 destina-se a melhorar a capacidade da Comissão de analisar os envios eletrônicos de informações de transações, facilitando as investigações de execução da Comissão e outras reconstruções comerciais. DATA EFETIVA . Insira a data 30 após a publicação no Federal Register, exceto sect240.17a-25 (b), que entrará em vigor na data de inserção 180 dias após a publicação no Federal Register. Para mais informações, contate: Alton Harvey, chefe de escritório, no (202) 942-4167 ou Anitra Cassas, consultor especial, no (202) 942-0089, Divisão de Regulação do Mercado, Comissão de Valores Mobiliários, 450 Fifth Street, N. W. Washington, D. C. 20549-1001. Em 2 de maio de 2000, a Comissão propôs que as regras de comentários 17a-25 1, nos termos da Lei de Câmbio, obrigassem os corretores e revendedores a enviarem eletronicamente à Comissão, mediante solicitação, informações sobre negociação de valores mobiliários de clientes e firmas. 2 A regra destina-se a explicar mais plenamente as estratégias de negociação em desenvolvimento usadas principalmente por comerciantes institucionais e profissionais, melhorando assim a capacidade da Comissão de analisar a negociação em reconstruções complexas em todo o mercado e investigações de execução. Com base na experiência das Comissões na análise de informações de transações de valores mobiliários, e após uma análise cuidadosa dos comentários apresentados em resposta à regra proposta, a Comissão adota a Regra 17a-25 com certas mudanças discutidas abaixo. O setor de valores mobiliários testemunhou tremendas mudanças nas duas últimas décadas, tanto nos tipos de participantes no mercado quanto na variedade de estratégias e produtos comerciais. Em particular, um número crescente de comerciantes institucionais e profissionais agora conduzem suas negociações de títulos através de várias contas mantidas em diferentes corretores. Esses participantes do mercado incluem investidores institucionais, como fundos de pensão, companhias de seguros, fundações, doações, fundos de investimento e hedge funds. Para identificar compradores e vendedores de valores mobiliários em execução ou outros inquéritos regulatórios, a equipe da Comissão envia regularmente pedidos de registros de negociação de valores mobiliários para as empresas de compensação mais ativas na segurança relevante. As empresas devem enviar, no prazo de dez dias úteis, informações relativas a transações por todas as contas proprietárias e de clientes que compraram ou venderam uma garantia durante um período de revisão especificado. Durante várias décadas, a Comissão solicitou essa informação enviando formulários de questionário (conhecidos como quotblue sheetsquot devido à cor sobre a qual os formulários foram impressos) aos corretores para serem preenchidos manualmente e enviados de volta à Comissão. No final da década de 1980, à medida que o volume de operações de negociação e de valores mobiliários aumentou drasticamente, a Comissão e as organizações de auto-regulação de valores mobiliários (quotSROsquot) trabalharam juntas para desenvolver e implementar um sistema com formato eletrônico universal, vulgarmente conhecido como folha cita eletrônica ou QuotEBSquot system, para substituir o processo manual. 3 O formato EBS universal permite que a Comissão e os SROs conduzam pesquisas de vigilância e execução atempada e atempada. As empresas geralmente usam software para verificar os registros da conta e baixar as informações apropriadas no formato EBS padrão e, em seguida, transmitir os dados para Securities Industry Automation Corporation (quotSIACquot). Por sua vez, o SIAC encaminha o arquivo eletronicamente para o computador mainframe da Comissão. 4 Em geral, a Comissão usa o sistema EBS para obter informações sobre transações de títulos por um dos dois propósitos: (1) auxiliar no exame e investigação de possíveis violações de leis federais de valores mobiliários, principalmente envolvendo operações com informações privilegiadas ou manipulação de mercado e (2) Para realizar reconstruções de mercado, principalmente após a volatilidade significativa do mercado. Desde a sua criação, o sistema EBS realizou-se efetivamente como uma ferramenta de execução para analisar a negociação em um ou dois títulos em um período de tempo limitado. Quando usado para investigações em grande escala ou reconstruções de mercado envolvendo inúmeras ações durante os períodos máximos de volume de negociação, no entanto, as informações fornecidas pelo sistema EBS foram insuficientes. Especificamente, a Comissão achou difícil agregar efetivamente as informações de transações EBS pelos participantes do mercado. 5 Para assegurar a eficácia contínua dos programas de execução e regulamentação da Comissão que dependem das informações do EBS, a Comissão propôs a Regra 17a-25. Conforme proposto, a Regra 17a-25 exigiria que os corretores forneçam informações eletrônicas de transação de títulos, incluindo identificadores para arranjos de corretagem preferencial, contas médias de preços e instituições de depósito, em um formato padronizado, quando solicitado pelo pessoal da Comissão para execução e outros regulamentos Propósitos. Além disso, a regra exigiria que os corretores ofereçam e atualizem as informações da pessoa de contato para os pedidos do EBS. A Regra proposta 17a-25 foi largamente padronizada após as regras SRO existentes. 6 III. Resumo dos comentários A Comissão recebeu comentários da Securities Industry Association (quotSIAquot) e do Pacific Exchange (quotPCXquot) sobre a regra proposta. 7 O SIA geralmente afirmou que entendeu a necessidade da Comissão para a Regra 17a-25 proposta, mas observou que haveria dificuldades em implementar certos aspectos da proposta. O PCX pediu esclarecimentos sobre a aplicação da regra proposta aos regulamentos NASD novo sistema EBS baseado na web. 8 A. Informações de transação O SIA teve uma preocupação com relação às informações de transação padrão exigidas na subseção (a) (2) da regra proposta. Um dos elementos de dados exigidos na subseção (a) (2) (ii) da Regra 17a-25 proposta e as regras SRO existentes 9 é o nome do empregador de um cliente que comprou ou vendeu uma garantia que está em revisão. O SIA indicou que muitas empresas não poderiam acessar facilmente essas informações em seus sistemas relacionados ao EBS. 10 Como resultado, essas empresas teriam que inserir manualmente essa informação ou redesenhar seus sistemas de manutenção de registros para inserir automaticamente a identificação do empregado dos clientes. O SIA também expressou preocupação com a informação adicional exigida nos termos da subsecção (b) da regra proposta. O SIA observou que, embora a Proposta de Lançamento deixasse claro que a subseção (b) (1) (i) da Regra 17a-25 proposta é projetada para arranjos de intermediários principais, a linguagem genérica pode abranger outros tipos de transações que envolvem a mudança de posição De uma empresa para outra. Essas transações incluem quotgive-upsquot (o corretor-negociante de execução fornece o número de compensação de outro corretor no relatório de uma transação para o processo de comparação) e quotstep-outsquot (o corretor-executivo fornece o número de compensação de outro corretor depois Envio de uma transação para o processo de comparação). O SIA solicitou a linguagem de regras adaptada mais de perto aos arranjos de corretagem principal. 11 A sub-seção (b) (1) (ii) da Regra 17a-25 proposta exige que o corretor principal indique o número da casa de compensação ou o símbolo alfa de cada corretor-intermediário que encaminhava parte ou a totalidade da transação. O SIA indicou que a informação relativa aos arranjos de corretagem principal é tipicamente mais fácil para a execução de corretores de se retirar automaticamente para seus sistemas do que para os corretores principais. Como resultado, os corretores principais seriam obrigados a implementar mais mudanças de sistemas do que executar corretores. 12 O SIA também solicitou esclarecimentos sobre o montante da informação exigida pela subsecção (b) (2) da Regra 17a-25, que diz respeito a identificadores de conta de preço médio. Citando as dificuldades de formatação e os custos de programação, o SIA instou a Comissão a permitir que um único identificador indique que uma conta faz parte de um acordo de conta de preço médio, em vez de exigir que os corretores negociem para gerar identificadores separados para a conta principal e cada sub-conta . 13 B. Outras informações Na versão proposta, a Comissão solicitou comentários sobre a viabilidade de exigir que os relatórios EBS incluíssem tempos de execução ou outros indicadores, tais como números de seqüência de quotorder para transações efetuadas através de um sistema automatizado de roteamento de pedidos. Em resposta, o SIA identificou uma série de problemas práticos na implementação desses elementos de dados e sugeriu que o custo de reformatar os sistemas de corretores ou a construção de novos sistemas superaria a necessidade reguladora dessa informação. 14 Finalmente, o SIA sublinhou que os atrasos na implementação da Regra 17a-25 podem ser exigidos devido a outros desafios de sistemas que enfrentam o setor de valores mobiliários nos próximos meses, como os preparativos para a plena implementação do preço decimal. 15 IV. Discussão e bases para a adoção Hoje, a Comissão está adotando a Regra 17a-25, substancialmente como proposto, com certas mudanças destinadas a refletir os comentários. A regra aplica-se a todos os membros da bolsa, corretores e revendedores sujeitos à Regra 17a-3 do Exchange Act. 16 A Regra 17a-25 não impõe quaisquer requisitos adicionais de manutenção de registros para os negociantes de corretores, já mantêm todas as informações necessárias para os relatórios EBS de acordo com a Seção 17 (a) (1) e as Regras 17a-3 e 17a-4 sob O Exchange Act. 17 A Regra 17a-25 destina-se a realizar três objetivos. Em primeiro lugar, a regra codifica o requisito de que os corretores e os negociantes devem enviar eletronicamente à Comissão, mediante solicitação, informações sobre informações de transações de clientes e valores mobiliários. Em segundo lugar, a regra deve melhorar a eficácia dos programas de execução e regulamentação da Comissão, aumentando certos aspectos do sistema EBS para levar em consideração as estratégias de negociação em evolução usadas principalmente por comerciantes institucionais e profissionais. Especificamente, a subseção (b) da Regra 17a-25 exige que as empresas, mediante solicitação, forneçam três elementos de dados adicionais que irão assistir a Comissão na agregação de operações de valores mobiliários por entidades que negociam através de várias contas em mais de um corretor. 18 Finalmente, ao exigir que os corretores forneçam informações atuais sobre pessoas de contato, a regra proposta deveria ajudar a garantir que a Comissão possa efetivamente dirigir seus pedidos de EBS para corretores. A. Informações de transação padrão A seção (a) da regra proposta requer a apresentação do mesmo cliente padrão e informações de transações proprietárias que os SROs solicitem em conexão com suas consultas de fiscalização de mercado ou execução. 19 Para uma transação proprietária, o corretor deve incluir as seguintes informações: (1) número da casa de compensação ou símbolo alfa usado pelo corretor que envia a informação (2) número (s) da casa de compensação ou símbolo (s) alfa de (3) identificador de segurança (4) data de execução (5) quantidade executada (6) preço da transação (7) número da conta e (8) identidade da bolsa ou do mercado onde Cada transação foi executada. De acordo com a regra proposta, se uma transação fosse efetuada para uma conta de cliente (em oposição a uma conta proprietária), o corretor teria que incluir também o nome do cliente, o endereço do cliente, o nome do empregador dos clientes, o imposto sobre os clientes Número de identificação e outras informações de conta relacionadas. Conforme mencionado abaixo, a Comissão modificou alguns desses requisitos em resposta a comentários. Finalmente, se a transação foi efetuada para um cliente de outra empresa ou corretor, o corretor deve indicar se o outro corretor estava atuando como principal ou agente na transação. O SIA citou duas preocupações em relação à apresentação dessas informações de transação padrão. Em primeiro lugar, o SIA observou as dificuldades práticas enfrentadas pelas empresas para obter prontamente o nome do empregador dos clientes em seus sistemas relacionados ao EBS. A Comissão considera que a identidade de um empregador de clientes, se exato, seria extremamente útil para muitas investigações, particularmente aquelas que envolvem insider trading. No entanto, a Comissão, se necessário, pode obter essas informações do corretor e do cliente específico durante as consultas de acompanhamento. Por conseguinte, a Comissão exclui este requisito da subsecção (a) (2) (ii) da Regra 17a-25, conforme adotado. Em segundo lugar, o SIA pediu esclarecimentos sobre se o número de identificação fiscal é o do cliente ou do empregador dos clientes. 20 A subsecção (a) (2) (ii) da Regra 17a-25, conforme adotada, deixa claro que se destina a capturar o número de identificação fiscal dos clientes e não o do empregador dos clientes. B. Informações adicionais sobre as transações A seção (b) da Regra 17a-25 proposta exige que os corretores, a pedido do pessoal da Comissão, forneçam identificadores de corretagem preferencial, identificadores de conta de preço médio e identificadores de instituições de depósito. Conforme descrito em detalhes abaixo, esses elementos de dados adicionais são necessários para agregar negócios por clientes que usam várias contas mantidas em diferentes corretores. A Comissão está adotando esses elementos de dados adicionais na Regra 17a-25 (b) com certas modificações sugeridas pelo SIA. O SIA solicitou informações adicionais sobre como a Comissão estimou que menos de 100 corretores deveriam fazer modificações em seu software EBS existente. A Comissão estima que as solicitações da EBS para a corretagem principal e as informações da conta de preço médio serão feitas quase que exclusivamente para corretores de clearing ativos. A Comissão baseou sua estimativa de menos de 100 empresas de compensação em nossa experiência com o sistema EBS - especificamente, a Divisão de Requisitos de Informações de Mercado para as reconstruções do mercado em 1994 e 1997 e a Divisão de Aplicações do uso diário do sistema EBS para Na última década. Por conseguinte, a Comissão continua a acreditar que as suas estimativas são razoáveis. 1. Prime Brokerage Identifiers É comum que um comerciante institucional ou profissional viaja comprar ou vender ordens através de diferentes corretores, que, por sua vez, encaminham ordens executadas para um único negociante - o primeiro intermediário. O primeiro intermediário mantém Uma conta mestre para a instituição ou comerciante profissional, o que simplifica a manutenção de registros e a supervisão da atividade de negociação. Como os intermediários utilizam diferentes meios para identificar as contas de corretagem principal em submissões do EBS, a Comissão teve dificuldade em identificar os casos em que uma transação foi relatada duas vezes - pelo corretor e pelo corretor principal. Como resultado, quando a Comissão realizou análises comerciais, pode ter inadvertidamente contagem dupla de algumas negociações. Para analisar melhor essa atividade cada vez mais freqüente e evitar inadvertidamente a dupla conta dessas transações, a Comissão propôs dois novos elementos de dados para identificar uniformemente as transações de corretagem principal. Em primeiro lugar, de acordo com a subseção (b) (1) (i) da Regra 17a-25, se um corretor-intermediário de relatório efetuar transacções para um cliente e encaminha as transações de contas para um corretor principal, a submissão do EBS deverá incluir uma Identificador para este tipo de transação conforme especificado pelo SRO designado de acordo com a Regra 17d-1 do Exchange Act. 21 A SIA manifestou a sua preocupação pelo facto de o idioma na subsecção (b) (1) (i) da regra proposta abranger outros tipos de transacções que envolvem a mudança de posição de uma empresa para outra, como quotgive-upsquot ou quotestep-outs. A Comissão reitera que a subsecção (b) (1) (i) se destina a contabilizar os acordos de corretagem preferencial. 22 Em segundo lugar, conforme proposto, a sub-seção (b) (1) (ii) da Regra 17a-25 exigiria que um corretor principal recebesse transações de corretores-intermediários de execução múltipla para incluir em sua submissão EBS o número da casa de compensação ou o símbolo alfa usado por Cada um dos corretores executores. Tanto o SIA quanto os SROs 23 suscitaram preocupações, no entanto, que esse requisito de relatório exigiria problemas de formatação. A Comissão considera que o quadro de relatórios, tal como proposto na subsecção (b) (1) (ii) da Regra 17a-25, proporcionaria ao pessoal da Comissão as melhores capacidades de verificação cruzada para transações envolvendo acordos de corretagem preferencial. No entanto, em resposta às preocupações suscitadas pelo SIA e pelos SRO, a Comissão modificou a língua na subseção (b) (1) (ii) da Regra 17a-25, conforme adotado, para exigir que os corretores principais relatem usando um identificador Para este tipo de transação conforme especificado pelo SRO designado de acordo com a Regra 17d-1 do Exchange Act. 24 A Comissão trabalhará com os SRO para desenvolver um identificador universal que ajudará a Comissão a identificar um acordo de corretagem principal. 2. Identificadores de conta de preço médio Os negociantes geralmente utilizam as contas de preços de cotas como um mecanismo para comprar ou vender grandes quantidades de uma determinada segurança para seus clientes. De acordo com este acordo, uma conta de preço médio dos corretores-intermediários pode comprar ou vender um valor em pequenos incrementos ao longo de uma sessão de negociação e, em seguida, transferir a posição acumulada longa ou curta para uma ou mais contas por um preço médio ponderado ou preço médio ponderado após O mercado está próximo. Semelhante às transações envolvendo acordos de corretagem principal, atualmente não existe uniformidade em como os corretores identificam essas transações em envios EBS. Como resultado, as análises de negociação da Comissão podem inadvertidamente ter contado duas vezes essas transações - uma vez na submissão do EBS para a conta de preço médio das empresas, e novamente no envio do EBS para as contas que recebem posições da conta de preço médio. Por conseguinte, a Comissão propôs dois novos elementos de dados na subsecção (b) (2) da Regra 17a-25 para identificar uniformemente as transacções da conta de preço médio. Conforme proposto, nos termos da subsecção (b) (2) (i), um relatório EBS para uma conta de cliente que recebeu transações de preço médio teria que incluir identificadores para cada conta de preço médio relevante. Nos termos da sub-seção (b) (2) (ii), como proposto, um relatório EBS para uma conta de preço médio das empresas precisaria incluir identificadores para cada uma das contas que recebessem posições da conta de preço médio. Tanto o SIA quanto os SROs 25 citaram dificuldades de formatação e custos de programação se a subseção (b) (2) fosse adotada conforme proposto. Embora a Comissão considere que o quadro de informação proposto na alínea (b) (2) da Regra 17a-25 teria fornecido as melhores capacidades de verificação cruzada para transacções que impliquem contas de preços médias, a Comissão modificou o idioma nas subsecções (b) (2 (I) e (b) (2) (ii) exigir que uma empresa distinga os arranjos da conta de preço médio com um identificador para este tipo de transação, conforme especificado pelos negociantes designados SRO, de acordo com a Regra 17d-1 do Exchange Act . 26 A Comissão trabalhará com os SRO para desenvolver identificadores universais simples que ajudarão a Comissão a identificar um acordo de conta de preço médio. 3. Identificadores utilizados pelas instituições depositárias A Comissão não recebeu comentários sobre a subseção (b) (3) da Regra 17a-25 proposta, que exige que um corretor-negociante que processe um comércio para uma conta através de uma instituição depositária para denunciar as contas Identificador de depósito. A inclusão de um identificador de conta de depósito nos relatórios EBS deve acelerar muito os esforços da equipe da Comissão para agregar negócios ao realizar reconstruções comerciais complexas. C. Informações para facilitar os pedidos de EBS A Comissão não recebeu comentários sobre o parágrafo (c) da Regra 17a-25 proposta. O parágrafo (c) exige que os corretores forneçam à Comissão, mediante solicitação, certas informações sobre suas pessoas de contato e mantenham essas informações atualizadas. A Comissão propôs esta parte da regra porque encontrou um problema recorrente, devido à freqüente rotação de pessoal e reorganizações em corretores, ao dirigir solicitações da EBS ao pessoal apropriado em corretores. A Comissão prevê inicialmente pedir apenas aos corretores que receberam recentemente solicitações da EBS da Comissão para fornecer informações de contato atuais. 27 D. Outras informações Na versão proposta, a Comissão solicitou especificamente comentários sobre outros tipos de informações que poderiam ser úteis na análise de negociação em reconstruções comerciais mais complexas e em investigações de execução. Por exemplo, a Comissão observou que os tempos de execução seriam úteis nas reconstruções de negociação, particularmente aquelas que se concentrariam nas negociações durante as mudanças acentuadas no mercado. Até à data, no entanto, os tempos de execução não foram incluídos nos relatórios EBS, porque essas informações geralmente não estavam disponíveis através dos sistemas de registro da conta do corretor que são usados ​​para preparar relatórios EBS (embora a informação do tempo de execução esteja disponível em outros corretores Sistemas de manutenção de registros). A Comissão também observou na proposta de divulgação que alguns representantes do setor de valores mobiliários anteriormente indicaram aos funcionários da Comissão que, pelo menos para as transações efetuadas através de sistemas automatizados de roteamento de pedidos, os identificadores de sequência de quotord podem ser usados ​​para relatórios EBS em vez de execução real Vezes. 28 A inclusão de identificadores de seqüência de ordens nos relatórios EBS permitiria que a equipe da Comissão obtivesse horários de entrada de ordens para negócios específicos. Uma vez que esses negócios estão isolados, os números de seqüência de ordem de transações podem ser combinados com relatórios cronometrados de entrada de pedidos capturados pelos sistemas internos dos corretores ou com trilhas de auditoria cronometradas e relatórios SRO relacionados. O SIA identificou uma série de problemas com a expansão do sistema EBS para incluir tempos de execução ou identificadores de seqüência de ordem. Por exemplo, o SIA observou que muitas empresas de compensação que lidam com contas proprietárias de um corretor de introdução não costumam manter esse tipo de informação sobre a empresa de introdução. Além disso, muitos corretores não possuem um link automatizado entre o arquivo de pedidos, onde esse tipo de informação seria mantida, ao arquivo comercial, que se interage com o sistema EBS. 29 A Comissão continua a acreditar que, em vista do grande número de negócios que são encaminhados e executados usando sistemas automatizados, a captura dos identificadores de seqüência de ordem apropriados nos relatórios EBS poderia acelerar muito as reconstruções de negociação em que o tempo preciso de determinada atividade comercial é crítico. No entanto, devido à configuração atual dos sistemas de corretores, os intermediários incorrerão em certos custos e dificuldades práticas na captura de tempos de execução ou identificadores de seqüência de ordem. Por conseguinte, a Comissão não está a modificar a Regra 17a-25 para exigir este tipo de informação neste momento. A Comissão observa que tradicionalmente tem sido flexível ao trabalhar com pequenos corretores que precisam fornecer relatórios de transações. Nos casos em que um pequeno negociante já não tem capacidade para enviar a informação sobre o sistema EBS, a equipe da Comissão aceitou transmissões manuais. A Regra proposta 17a-25 não pretende nem altera essa abordagem flexível na obtenção de relatórios de transações necessários de pequenos intermediários. Além disso, a Comissão pode confiar em sua autoridade isentiva geral, nos termos da seção 36 do Exchange Act 30, para isentar certos corretores quando a aplicação dos requisitos de relatório da Regra 17a-25 não seria necessária ou apropriada no interesse público, para A proteção dos investidores, ou de outra forma para promover os propósitos da regra. 31 Os corretores devem enviar as informações exigidas de acordo com a Regra 17a-25 no formato especificado pelo corretor-distribuidor SRO que é designado de acordo com a Regra 17d-1 do Exchange Act, exceto quando especificado de acordo com a regra da Comissão. No momento, entendemos que os SROs pretendem que suas especificações técnicas sejam revistas por 120 dias antes da data efetiva para a Regra 17a-25 (b). Na ausência das especificações técnicas SRO necessárias para implementar este parágrafo em 120 dias antes da data efetiva, a Comissão promulgará as regras que especificam o formato de arquivamento técnico para envios EBS. 32 O PCX perguntou como a implementação do novo sistema EBS baseado na NASDR alteraria o escopo e os objetivos da Regra 17a-25. A Comissão considera que o quadro para a Regra 17a-25 oferece uma flexibilidade suficiente para permitir que os corretores negociem as transações em qualquer formato EBS estabelecido pelos SRO designados. Em particular, os sistemas informáticos da Comissão estão preparados para acomodar o novo sistema NASDR. As disposições da Regra 17a-25 entrarão em vigor no prazo de 30 dias após a publicação no Federal Register, com exceção da subsecção (b) da Regra 17a-25, que entrará em vigor na inserção 180 dias após a publicação no Federal Register. O SIA solicitou que, ao adotar e implementar a Regra 17a-25, a Comissão atenta para os desafios dos sistemas em curso no setor de valores mobiliários, incluindo a conversão do ciclo de negociação de um ciclo de três dias para um dia e a implementação total de Preços decimais em ações e opções. A Comissão está ciente dos desafios tecnológicos que a indústria de valores mobiliários enfrentará nos próximos meses. Assim, a Comissão está adiando a data efetiva da subseção (b) da Regra 17a-25 e comprometeu-se a trabalhar com os SRO e o setor de valores mobiliários no desenvolvimento de uma estratégia para reformatar o sistema EBS de forma que não perturbe outros fatores críticos Iniciativas de sistemas nos próximos meses. VI. Lei de redução de papelada Conforme descrito na Proposta de lançamento, a Regra 17a-25 contém quotcollection de requisitos de informação na acepção da Lei de redução de papelada de 1995 33, e a Comissão apresentou-os ao Escritório de Gestão e Orçamento (quotOMBquot) para revisão. A OMB aprovou a coleta de informações e o número de controle atribuído 3235-0540. A coleta de informações está de acordo com os requisitos de autorização de 44 U. S.C. 3507. O título para a coleta de informações é: Regra 17a-25, Envio eletrônico de informações sobre transações de títulos por membros de bolsa, corretores e negociantes. A regra final não contém modificações substantivas ou materiais nas coleções de informações originalmente estabelecidas na Proposta de lançamento. A cobrança das obrigações de informação impostas pela Regra 17a-25 é obrigatória. Os períodos de retenção para a coleta de informações já estão especificados na Regra 17a-4 do Exchange Act. 34 As informações arquivadas de acordo com a Regra 17a-25 serão mantidas confidenciais, sujeito às disposições da Freedom of Information Act, 5 U. S.C. 552. Uma agência não pode conduzir ou patrocinar, e uma pessoa não é obrigada a responder, uma coleção de informações, a menos que exiba um número de controle atualmente válido. A Comissão solicitou comentários públicos sobre a recolha de requisitos de informação contidos na Proposta de lançamento. Conforme discutido abaixo, o SIA apresentou um comentário sobre o número de intermediários que terão que modificar seu software relacionado ao EBS para capturar e relatar os novos elementos de dados de acordo com a subsecção (b) da Regra 17a-25. A. Resumo da cobrança de informações de acordo com a Regra 17a-25 A Regra 17a-25 exige que os corretores forneçam informações eletrônicas de transações de títulos, incluindo identificadores para arranjos de corretagem preferencial, contas médias de preços e instituições de depósito, em um formato padronizado quando solicitado pelo Pessoal da Comissão para execução e outros fins regulatórios. Além disso, a regra também exigirá que os corretores ofereçam e atualizem as informações da pessoa de contato para os pedidos do EBS. B. Uso de Informações A Comissão usará as informações coletadas de acordo com a Regra 17a-25 proposta para consultas ou investigações de execução e reconstruções comerciais, bem como para inspeções e exames. Conforme explicado na Proposta de lançamento, embora a Regra 17a-25 se aplique a todos os aproximadamente 7.700 corretores que estão atualmente registrados na Comissão, a maioria das provisões se aplicaria apenas aos 5.500 corretores que fazem negócios com o público em geral. A Comissão estimou ainda na Proposta que o requisito de apresentação de identificadores para arranjos de corretagem preferencial, contas médias de preços e instituições depositárias afetaria um número significativamente menor de corretores, estimado em menos de 100 empresas. Na sua carta de comentários, a SIA pediu uma explicação adicional da base para a estimativa da Comissão de que menos de 100 empresas precisariam realizar uma modificação única de seu software relacionado ao EBS para capturar e relatar os novos elementos de dados. Conforme discutido anteriormente, a Comissão utilizou o sistema EBS há mais de uma década. Por exemplo, a Divisão de Regulação do Mercado usou os relatórios EBS para reconstruções do mercado em 1994 e 1997, e a Divisão de Execução envia pedidos de EBS quase que diariamente. Com base nessa experiência, a Comissão estimou o número de empresas de compensação ativas que recebem regularmente pedidos de EBS. Por conseguinte, a Comissão continua a acreditar que a sua estimativa de menos de 100 empresas é razoável. D. Relatórios anuais totais e carga de registro Como afirmado na versão proposta, a regra 17a-25 não deve impor encargos adicionais à grande maioria dos corretores. A equipe da Comissão trabalhará com os poucos corretores que talvez não tenham sistemas EBS no local para desenvolver meios econômicos para obter informações sobre transações de títulos solicitados, seja usando o sistema EBS ou outros mecanismos. Além disso, se o relatório eletrônico de informações de transação de valores mobiliários não for viável ou for razoavelmente dispendioso para um pequeno intermediário, a Comissão pode usar sua autoridade isentiva geral nos termos da seção 36 da Lei de Câmbio. 1. Burden-Hours for Broker-Dealers 35 Conforme discutido na Proposta de lançamento, a carga de horas anuais da regra proposta para corretores de corretores individuais varia amplamente devido a diferenças nos níveis de atividades dos entrevistados e devido a diferenças na atualidade Sistemas de registro dos entrevistados. However, it is estimated that electronic response firms would spend approximately 8 minutes and manual response firms would spend 1 12 hours responding to an average blue sheet request. Based on its experience with the EBS system, the Commission estimates that it sends approximately 14,000 electronic blue sheet requests per year, of which approximately 350 are sent to manual response firms. Accordingly, the annual aggregate hour burden for electronic response firms is estimated to be 1,820 hours (13,650 x 8 247 60). The annual aggregate hour burden for manual response firms is estimated to be 525 hours (350 x 90 247 60). In addition, the Commission estimates that it will request 1,400 broker-dealers to supply the contact information identified in proposed Rule 17a-25(c), and the submission should take each broker-dealer approximately 5 minutes to prepare. To be conservative, the Commission estimates that each of these broker-dealers will revise the contact information twice a year, and each revision will also take approximately 5 minutes to prepare (10 minutes total). The annual aggregate burden for supplying the information requested in proposed Rule 17a-25(c) is 350 hours (1400 x 15 247 60). Overall, the annual aggregate burden for all respondents to the collection of information requirements of Rule 17a-25 is estimated to be 2,695 hours (1,820 525 350). 2. Capital Cost to Broker-Dealers and SROs 36 As stated in the Proposing Release, the Commission estimates that less than 100 broker-dealers will have to perform a one-time modification of their EBS-related software to capture and report new data elements. On average, each of these broker-dealers will incur capital or start-up costs of 150,000 to modify their EBS systems . The Commission also estimates that there will be no additional costs associated with the operation and maintenance of the modified EBS systems. Accordingly, the total cost burden for broker-dealers to modify their EBS systems is estimated to be 15 million (100 x 150,000). In addition, based on its discussions with the SROs, the Commission estimates that three SROs will each incur approximately 29,500 in capital costs to make their systems compatible with the broker-dealers. The Commission also estimates that the SROs will not incur additional costs for the operation and maintenance of the modified EBS systems. VII. Costs and Benefits of the Rule The Commission identified several benefits and costs to investors and market participants in the Proposing Release. To assist the Commission in its evaluation of the costs and benefits that may result from Rule 17a-25, commenters were requested to provide analyses and data relating to the costs and benefits associated with the proposal. As previously noted, the SIA questioned the Commissions estimate of the number of broker-dealers that must modify their existing EBS software to capture prime brokerage identifiers, average price account identifiers, and depository institution identifiers. However, as explained above, the Commission continues to believe that its estimates, including its costs estimates, are reasonable. The Commission is not making any changes to Rule 17a-25, as adopted, which will increase the cost estimates for broker-dealers or SROs. In particular, subsection (a) of Rule 17a-25 merely codifies existing SRO requirements for EBS. The estimated annual aggregate hour burden for all respondents to the collection of information requirements is 2,695 hours. The total annualized cost burden for those broker-dealers to modify their existing EBS software is estimated to be 15 million in capital or start-up costs. And the estimated total annualized cost burden for SROs is 88,500. The Commission believes that neither the broker-dealers nor the SROs will incur additional costs for the operation and maintenance of the modified EBS systems. The Commission continues to believe that any costs to market participants are justified by the overall benefits of Rule 17a-25. The rule will significantly assist the Commissions ability to conduct timely and accurate trading analyses for market reconstructions and complex enforcement inquiries or investigations, as well as inspections and examinations. The current system severely limits the Commissions ability to aggregate transactions effected by entities that use multiple accounts at broker-dealers, and can produce trading compilations that double-count these transactions. Augmented trading analyses will improve the Commissions ability to monitor the securities markets, and, thereby, promote investor protection. VIII. Consideration of Burden on Competition, and Promotion of Efficiency, Competition, and Capital Formation Section 23(a)(2) of the Exchange Act 37 requires the Commission, when promulgating rules under the Exchange Act, to consider the impact any rule would have on competition, and not adopt any rule that would impose a burden on competition that is not necessary or appropriate in furtherance of the Exchange Act. Section 3(f) of the Exchange Act 38 requires the Commission, when engaging in rulemaking that requires it to consider or determine whether an action is necessary or appropriate in the public interest, to consider whether the action will promote efficiency, competition, and capital formation. In the Proposing Release, the Commission solicited comments on the effects of Rule 17a-25 on competition, efficiency, and capital formation. The Commission did not receive any comments regarding these specific issues. The Commission has considered Rule 17a-25 in light of the standards cited in Sections 3(f) and 23(a)(2) of the Exchange Act, and believes that the rule will not impose any significant burden on competition not necessary or appropriate in furtherance of the Exchange Act. As discussed in the cost-benefit section, only some broker-dealers will incur capital or start-up costs to modify their EBS-related software. However, the Commission believes the modifications are necessary to promote efficiency in the blue-sheeting process, and promote investor protection. IX. Summary of Final Regulatory Flexibility Act Analysis A Final Regulatory Flexibility Analysis (quotFRFAquot) has been prepared in accordance with Section 4 of the Regulatory Flexibility Act (quotRFAquot), to provide a description and estimate of the number of small entities that will be affected by Rule 17a-25. The following summarizes the FRFA. The Commission estimates that approximately 12 of registered broker-dealers, or approximately 1,000 broker-dealers, qualify as small broker-dealers. 39 As discussed more fully in the FRFA, Rule 17a-25 will affect these small broker-dealers because all broker-dealers will be required to submit securities transaction information to the Commission, upon request. However, the Commission believes that only a relatively few EBS requests are sent to small broker-dealers. Generally, EBS requests are sent to large clearing firms or those broker-dealers that self-clear. These entities fall outside the definition of a small broker-dealer. In addition, the Commissions experience with the EBS system over the last ten years indicates that entities that trade through multiple accounts at different firms generally do not effect their trades through quotsmallquot broker-dealers. Accordingly, the Commission does not believe that any small broker-dealer will be required to modify its EBS-related software to capture and report the new data elements in subsection (b) of Rule 17a-25. The FRFA further states that proposed Rule 17a-25 would not impose any additional recordkeeping requirements for small broker-dealers. The elements of trade information required for EBS reports to the Commission are already maintained by broker-dealers pursuant to Rules 17a-3 and 17a-4 of the Exchange Act and SRO rules. When small broker-dealers receive the occasional EBS request, they will incur some costs when they report transaction information pursuant to requests by the Commission staff for enforcement purposes. The Commission believes, however, that any new costs associated with Rule 17a-25 will be minimal because broker-dealers are already required to have in place adequate systems and procedures to submit transaction reports to the appropriate SRO. Moreover, the Commission staff has traditionally been flexible when working with small broker-dealers who need to supply transaction reports. In cases in which a small broker-dealer does not already have the capacity to submit information over the EBS system, the Commission staff has accepted manual transmissions. Proposed Rule 17a-25 is not intended to change this flexible approach in obtaining necessary transaction reports from small broker-dealers. The FRFA also discusses the various alternatives considered by the Commission in connection with the proposed rule that might minimize the effect on small entities. These include, among others, creating differing compliance or reporting requirements or timetables that take into account the resources available to small entities, and whether such entities could be exempted from the proposed rule, or any part thereof. The Commission has drafted the proposal to be consistent with the concerns of small entities. For example, as discussed above, the Commission has often permitted small broker-dealers to submit the transaction information manually, rather than electronically. The Commission may also use its exemptive authority under Section 36 of the Exchange Act. A wholesale exemption from the proposed rule for small broker-dealers, however, would prevent the Commission from fully protecting investors and maintaining the fair and orderly operation of the nations securities markets. The Commission received no comments on the Initial Regulatory Flexibility Analysis (quotIRFAquot) prepared in connection with the Proposing Release. A copy of the FRFA may be obtained by contacting Anitra Cassas, Division of Market Regulation, Securities and Exchange Commission, 450 Fifth Street, N. W. Washington, D. C. 20549-1001 (202) 942-0089. X. Statutory Authority Rule 17a-25 under the Exchange Act is being adopted pursuant to 15 U. S.C. 78a et s eq . particularly Sections 17(a) and 23(a) of the Act, unless otherwise noted. List of Subjects Administrative practice and procedure, Authority delegations (Government agencies). Broker-dealers , Reporting and recordkeeping requirements, Securities. Text of the Final Rule and Amendments In accordance with the foregoing, Title 17, Chapter II of the Code of Federal Regulations is amended as follows: PART 200 - ORGANIZATON CONDUCT AND ETHICS AND INFORMATION AND REQUESTS 1. The authority citation for Part 200 continues to read, in part, as follows: Authority . 15 U. S.C. 77s, 78d-1, 78d-2, 78w, 78 ll (d), 78mm, 79t, 77sss, 80a-37, 80b-11, unless otherwise noted. 2. Section 200.30-3 is amended by adding paragraph (a)(69) to read as follows: sect200.30-3 Delegation of authority to Director of Division of Market Regulation. (74) Pursuant to section 36 of the Act (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter). 3. Section 200.30-4 is amended by adding paragraph (a)(12) to read as follows: sect200.30-4 Delegation of authority to Director of Division of Enforcement. (12) Pursuant to Section 36 of the Securities Exchange Act of 1934 (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter), provided that the Division of Market Regulation is notified of any such granting or denial of an exemption. 4. Section 200.30-18 is amended by redesignating paragraphs (h) and (i) as paragraphs (i) and (j) and by adding new paragraph (h) to read as follows: sect200.30-18 Delegation of authority to Director of the Office of Compliance Inspections and Examinations. (h) Pursuant to Section 36 of the Exchange Act (15 U. S.C. 78mm) to review and, either unconditionally or on specified terms and conditions, grant, or deny exemptions from rule 17a-25 of the Act (sect240.17a-25 of this chapter), provided that the Division of Market Regulation is notified of any such granting or denial of an exemption. PART 240 -- GENERAL RULES AND REGULATIONS, SECURITIES EXCHANGE ACT OF 1934 5. The authority citation for Part 240 continues to read, in part, as follows: Authority . 15 U. S.C. 77c, 77d, 77g, 77j, 77s, 77z-2, 77eee, 77ggg, 77nnn, 77sss, 77ttt, 78c, 78d, 78f, 78i, 78j, 78j-1, 78k, 78k-1, 78 l . 78m, 78n, 78o, 78p, 78q, 78s, 78u-5, 78w, 78x, 78 ll (d), 78mm, 79q, 79t, 80a-20, 80a-23, 80a-29, 80a-37, 80b-3, 80b-4 and 80b-11, unless otherwise noted. 6. Section 240.17a-25 is added to read as follows: sect240.17a-25 Electronic submission of securities transaction information by exchange members, brokers, and dealers. (a) Every member, broker, or dealer subject to sect240.17a-3 shall, upon request, electronically submit to the Commission the securities transaction information as required in this section: (1) If the transaction was a proprietary transaction effected or caused to be effected by the member, broker, or dealer for any account in which such member, broker, or dealer, or person associated with the member, broker, or dealer, is directly or indirectly interested, such member, broker or dealer shall submit the following information: (i) Clearing house number, or alpha symbol of the member, broker, or dealer submitting the information (ii) Clearing house number(s), or alpha symbol(s) of the member(s), broker(s) or dealer(s) on the opposite side of the transaction (iii) Identifying symbol assigned to the security (iv) Date transaction was executed (v) Number of shares, or quantity of bonds or options contracts, for each specific transaction whether each transaction was a purchase, sale, or shor t sale and, if an options contract, whether open long or short or close long or short (vi) Transaction price (vii) Account number and (viii) The identity of the exchange or other market where the transaction was executed. (2) If the transaction was effected or caused to be effected by the member, broker, or dealer for any customer account, such member, broker, or dealer shall submit the following information: (i) Information contained in paragraphs (a)(1)(i) through (a)(1)(viii) of this section (ii) Customer name, address(es), branch office number, registered representative number, whether the order was solicited or unsolicited, date account opened, and the customers tax identification number(s) and (iii) If the transaction was effected for a customer of another member, broker, or dealer, whether the other member, broker, or dealer was acting as principal or agent on the transaction. (b) In addition to the information in paragraph (a) of this section, a member, broker, or dealer shall, upon request, electronically submit to the Commission the following securities transaction information for transactions involving entities that trade using multiple accounts: (1) (i) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise forwarded to one or more accounts at another member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction and (ii) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise received from one or more other members, brokers, or dealers, an identifier for this type of transaction. (2) (i) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise received from another account at the reporting member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction and (ii) If part or all of an accounts transactions at the reporting member, broker, or dealer have been transferred or otherwise forwarded to one or more other accounts at the reporting member, broker, or dealer, an identifier for this type of transaction. (3) If an accounts transaction was processed by a depository institution, the identifier assigned to the account by the depository institution. (c) Every member, broker, or dealer shall, upon request, submit to the Commission and, keep current, information containing the full name, title, address, telephone number(s), facsimile number(s), and electronic-mail address(es) for each person designated by the member, broker, or dealer as responsible for processing securities transaction information requests from the Commission. (d) The member, broker, or dealer should comply with the format for the electronic submission of the securities transaction information described in paragraphs (a) and (b) of this section as specified by the member, broker, or dealers designated self-regulatory organization under sect240.17d-1, unless otherwise specified by Commission rule. By the Commission. Jonathan G. Katz Secretary Section 17(a)(1) of the Exchange Act requires registered broker-dealers to make, keep, furnish, and disseminate records and reports prescribed by the Commission quotas necessary or appropriate in the public interest, for the protection of investors, or otherwise in furtherance of the purposes ofquot the Exchange Act. 15 U. S.C. 78q(a)(1). Rules 17a-3 and 17a-4 under the Exchange Act specify minimum requirements with respect to the records that must be maintained by broker-dealers, as well as the periods during which these records and other documents relating to a broker-dealers business must be preserved. 17 CFR 240.17a-3 and 240.17a-4. As noted in the Proposing Release, the Commission believes that an enhanced EBS system will provide a more efficient and cost-effective way to conduct timely and accurate reviews of the activities of large traders for regulatory or enforcement purposes, than would further efforts to design and implement the large trader reporting system authorized by the Market Reform Act of 1990, and incorporated into section 13(h) of the Exchange Act. 15 U. S.C. 78m(h). See Proposing Release, at 7. SIA Letter, at 6. If a broker-dealer has a question concerning whether a transaction should be reported under Rule 17a-25(b), as adopted, the broker-dealer can request interpretive guidance from the Commission staff. Commission staff discussed THE FEASIBILITY OF CAPTURING THE PRIME BROKERAGE IDENTIFIERS, AVERAGE PRICE ACCOUNT IDENTIFIERS, AND DEPOSITORY INSTITUTION IDENTIFIERS, INCLUDING COST ESTIMATES, WITH THE INTERMARKET SURVEILLANCE GROUP AND THE SIA ON MAY 10, 2000 AND MAY 16, 2000, RESPECTIVELY. See supra note 23. The Commission has determined that the most efficient means of obtaining EBS contact information from the appropriate broker-dealers is by request, rather than imposing a general reporting obligation on all broker-dealers. Thousands of broker-dealers who clear their trades through other firms never receive EBS data requests from the Commission. In addition, firms who do not trade with the public or are otherwise inactive traders are rarely asked to supply transaction information. Accordingly, the Commission believes it would be most cost-effective to maintain its list of EBS contacts based on the staffs experience with the types of broker-dealers that are likely to be recipients of future EBS requests. Firms use these identifiers to trace orders routed through automated systems. These identifiers are also routinely captured by some audit trail systems and other recordkeeping systems, such as the NYSEs daily program trading reports from member firms. The Commission further noted in the Proposing Release that other types of information captured by the SROs audit trail systems, such as the NASDs Order Audit Trail System, may also be useful to the Commission in its trading analyses. For example, these systems generally capture the date and time of origination or receipt of the order, and information on when the order is transmitted to another department within the member firm, to another member firm, or to a non-member. The SIA noted, however, that connecting information maintained under OATS to the EBS system would raise difficulties and costs. SIA Letter, at 6-7. 15 U. S.C. 78mm. Procedures for filing applications for orders for exemptive relief under Section 36 are found in the Commissions Rules of General Application, 17 CFR 240.0-12. The Commission is amending Rules 30-3, 30-4, and 30-18 of its Rules of Practice to add new paragraphs (a)(69), (a)(12), and (h), respectively. 17 CFR 200.30-3, 200.30-4, and 200.30-18. These paragraphs delegate the authority to the Directors of the Division of Market Regulation, the Division of Enforcement, and the Office of Compliance Inspections and Examinations to grant or deny, in whole or in part, exemptions from the requirements of Rule 17a-25. The Office of Compliance Inspections and Examinations uses the EBS system as part of its inspections and examinations. If the Commission sets the technical filing requirements for EBS submissions, we anticipate adopting these requirements using a similar approach to that used by the Commission in specifying the technical formatting requirements for electronic filings through the EDGAR system. Securities Act Release No. 7858 (May 16, 2000), 65 FR 34079 (May 26, 2000). 44 U. S.C. 3501 et seq. EBS sets sights on running central system for FX fix By Patrick Graham LONDON LONDON Currency trading platform EBS has been approached by major banks to provide a computerized system removing much of the human element behind a scandal over the manipulation of currency benchmarks by lenders, a senior EBS manager said. Such a facility has been discussed for some time as a way of reducing the risk of sensitive client order information seeping out and increasing the scope for wrongdoing in the trades that set benchmark exchange rates used to value trillions of dollars of investments daily. EBS, one of the main venues for banks and other large financial institutions to trade currencies, launched its eFix solution last year to help banks to match off their orders to buy and sell currencies at the daily fixings. That stops short of the outright central facility looked at by the Financial Stability Board (FSB) last year to take in, net off and process orders anonymously and independently of the bank trading desks at the center of a two-year long row over market manipulation. But it might give EBS the critical mass to launch what could become the main venue for such activity. EBS Market is well positioned to play the role of a central utility for the execution of benchmarks globally, Darryl Hooker, head of EBS Market, the platforms main product suite, told Reuters. Weve been approached by a number of the major banks with regard to providing a netting facility to our eFix solution. The FSBs final recommendations last year abandoned the idea of ordering the creation of a fixing utility, saying that it saw the potential for the market to generate such a solution without official intervention. A number of financial technology companies and exchanges have expressed interest, though the task is complicated by the need to get enough banks on board to ensure sufficient demand on both sides to match off most buy and sell orders. Another problem is how to deal with residuals: situations where a large number of sell orders are not matched on a given day by equivalent buying interest, leaving the facility or the asset managers behind the orders holding the risk of a failure to execute or of execution at worse rates. Hooker was careful not to be drawn on the details of how EBS would deal with this issue, but it is generally assumed that it would involve at least one large bank standing behind the facility to absorb the risk. EBS, which has never been accused of any wrongdoing in the foreign-exchange scandal, is wholly-owned by inter-dealer broker ICAP IAP. L. The other major currency trading platforms are provided by Thomson Reuters ( TRI. TO ). (Editing by David Goodman)Some bold predictions by industry experts states that very soon, about 90 of all transactions carried out in the FX market will be automated. There is already an existence of ample FX automated trading systems in the industry. According to a bloomberg report, about 60 of all FX trading is done via automated system. We may actually be coming closer to this. Several major banks have approached EBS, ICAPs institutional FX ECN division over the development of a central system which automates the setting FX benchmarks, hence removing human element from the process. The FX market being the largest financial market in the world that boosts about 5 trillion on a daily turnover. An automated system will therefore avert the risk of possible manipulations and connivance among traders from different financial institutions, as recently seen in the FX manipulation cases. Such a system will not be entirely new to EBS, having launched its eFix solution last year. The eFix enables banks to match off their orders to buy and sell currencies at the daily fixings. According to Reuters, the eFix solution stops short of the outright central facility looked at by the Financial Stability Board (FSB) last year to take in. Net off as well as process orders anonymously and independently of the bank trading desks are at the centre of a two-year long row over market manipulation. Mr. Darryl Hooker, head of EBS Market, the platforms main product suite, said: EBS Market is well positioned to play the role of a central utility for the execution of benchmarks globally, Weve been approached by a number of the major banks with regard to providing a netting facility to our eFix solution. For the EBS FX automated trading system development to work a hundred percent, a lot of banks and financial institution have to buy into the idea and come on board for participation, in order to ensure sufficient demand on both sides to match off buy and sell orders.